МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3 тел. 5-15-89
П О С Т А Н О В А
Миронівський районний суд у складі
головуючого судді Рудик Ю.В.
при секретарі Голосній Н.А.
за участю прокурора Вітанівська Т.С.
адвоката Поліщук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: Журби Василя Івановича, 10 березня 1955 року народження, уродженця с. Мехедівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта вища, помічника голови СТОВ «Агросвіт», с. Карапиші, Миронівського р-ну, Київської обл., жителя с. Карапиші, Миронівського р-ну, Київської обл., вул. Поштова, 8, не судимого
за ст. ст. 364, ч. 1, 366, ч. 1 КК України, суд
в с т а н о в и в:
органом досудового слідства Журба В.І. обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді сільського голови с. Карапиші Миронівського району Київської області, являючись державним службовцем 10 рангу 5 категорії, будучи службовою особою, що виконує функції представника влади, зловживаючи владою, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також всупереч вимогам п. а ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідно до яких, державний службовець не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а отже діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи – голови СТОВ «Карапиші» Синявського С.В., склав та видав завідомо неправдивий документ – рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради № 57 від 21 грудня 2001 року про визнання за СТОВ «Карапиші» права власності на будинок торгового центру по вул. Незалежності, 40 в с. Карапиші.
Так, в двадцятих числах грудня 2001 року, точна дата слідством не встановлена, голова СТОВ «Карапиші» Синявський С.В. звернувся з усним проханням до сільського голови с. Карапиші Журби В.І., підготувати рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради про визнання за СТОВ «Карапиші» права власності на будинок торгового центру по вулиці Незалежності № 40 в с. Карапиші, яке необхідне було для подачі до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, для виготовлення свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок.
Журба В.І. діючи умисно, усвідомлюючи, що засідання виконавчого комітету Карапишівської сільської ради відбулося 21.12.01., а наступне засідання виконавчого комітету мало відбутися в кінці січня 2002 року, в двадцятих числах грудня 2001 року, точна дата слідством не встановлена, у себе вдома на комп’ютері надрукував рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради № 57 від 21.12.2001 року «Про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, що перебуває у власності юридичної особи» згідно з яким виконавчий комітет Карапишівської сільської ради визнав право власності на будинок торгового центру по вул. Незалежності, 40 в с. Карапиші за СТОВ «Карапиші». Після цього, Журба В.І., продовжуючи свої злочинні дії, в приміщенні Карапишівської сільської ради власноручно зареєстрував вказане рішення в журнал реєстрації рішень, розпоряджень, інструкцій, протоколів виконавчого комітету Карапишівської сільської ради, тим самим надавши завідомо неправдивому документу юридичної вірогідності.
Продовжуючи свої протиправні дії Журба В.І., в приміщенні Карапишівської сільської ради віддав один екземпляр рішення особисто Синявському С.В. – тобто видав завідомо неправдивий документ.
З метою приховати свої протиправні дії, Журба В.І., підроблене ним рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради приєднав до протоколу № 12 засідання виконавчого комітету Карапишівської сільської ради від 21.12.01, при цьому вилучив з протоколу, оригінал рішення № 57 від 21.12.01, про надання дозволу на видачу копії свідоцтва про право власності на житловий будинок померлого батька громадянам Колосюк С.С. та Пушняк Г.С.
Підроблене Журбою В.І. рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради було подано Синявським С.В. до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації і на підставі нього 26 грудня 2001 Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації СТОВ «Карапиші» було видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по вул. Незалежності № 40 в с. Карапиші.
Своїми умисними діями Журба В.І. порушив спеціальні обмеження, щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачені ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та вимог ст. 2 Закону України «Про власність» щодо охорони законом права власності на майно, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка проявилася в підриві авторитету та престижу органів місцевого самоврядування, зокрема Карапишівської сільської ради.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному, в інтересах третьої особи – голови СТОВ «Карапиші» Синявського С.В., використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду державним інтересам Журба В.І. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразилися в складанні та видачі завідомо неправдивого документа – рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради № 57 від 21.12.2001 року «Про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна, що перебуває у власності юридичної особи», тобто службовому підробленні, Журба В.І. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудній Журба В.І. винним себе по суті пред’явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що він дійсно працював на посаді сільського голови с. Карапиші, Миронівського р-ну, Київської обл. Являвся державним службовцем 10 рангу 5 категорії, приймав присягу державного службовця.
На початку грудня 2001 року до нього звернувся голова СТОВ «Карапиші» Синявський С.В. з проханням підготувати рішення виконкому Карапишівської сільської ради про визнання права власності на будинок торгового центру по вул. Незалежності, 40 с. Карапиші, Миронівського р-ну за СТОВ «Карапиші». Це рішення необхідне було йому для звернення до Білоцерківського МБТІ для виготовлення свідоцтва про право власності.
Так як зазначений будинок вже перебував на балансі СТОВ «Карапиші» і засідання виконкому вже відбулось, він Журба В.І. надрукував рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради про визнання права власності на цей будинок за СТОВ «Карапиші». Це рішення він зареєстрував в журналі реєстрації рішень, розпоряджень, інструкцій, протоколів виконавчого комітету, засвідчив своїм підписом і поставив на ньому печатку Карапишівської сільської ради.
Після цього один екземпляр рішення передав Синявському С.В., інший екземпляр приєднав до протоколу № 12 засідання виконавчого комітету Карапишівської сільської ради від 21 грудня 2001 року.
В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні адвокатом підсудного заявлено клопотання про звільнення Журби В.І. від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і по обставинам.
Журба В.І. вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, трудовий колектив СТОВ «Агросвіт» просить передати його на поруки трудовому колективу.
Керуючись ст. 10 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Журбу Василя Івановича звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 364, ч. 1, 366, ч. 1 КК України і передати його на поруки трудовому колективу спеціалістів, керівників виробничих підрозділів та працівників адміністративного і оперативного управління сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» с. Карапиші, Миронівського р-ну, Київської обл.
Речові докази: протокол засідання виконавчого комітету Карапишівської сільської ради № 12 від 21.12.2001 р.; журнал реєстрації рішень, розпоряджень, інструкцій, протоколів Карапишівської сільської ради за 1994-2004 роки; інвентаризаційну справу № 1209 на будинок № 40 по вул. Незалежності в с. Карапиші залишити при справі.
Запобіжний захід Журбі В.І. скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.
Суддя Рудик Ю.В.
4-55\10
ПОСТАНОВА
26 лютого 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Шейчук О.Ю., за участю прокурора Піляя І.В., представника – Даниленка О.Ю., розглянувши скаргу Денисова Олега Сергійовича на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Денисов О.С. звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Київської області О.Васильчика від 10.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Карапишівської сільської ради за відсутністю в їх діях злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України. Заявник в обґрунтування скарги вказав, що перевірка фактично не проводилась постанову винесено за наявності очевидних ознак злочинів.
В судовому засіданні представник підтримав доводи скарги. Прокурор заперечував проти вимог скарги, просив суд в її задоволенні відмовити. Заслухавши думку представника особи, що подала скаргу, прокурора, попередньо вивчивши матеріали скарги, матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови. Приводом для винесення оскаржуваної постанови стала заява Денисова О.С. Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньо повної та об’єктивної перевірки всіх доводів заявника, а постанова повинна бути обгрунтованою (мотивованою).
Разом з тим, під час перевірки прокурором залишились невиконаними вимоги ст. 22 КПК України щодо проведення повної, всебічної та об’єктивної перевірки по встановленню обставин справи, перевірка як така, всупереч вимогам ст. 97 КПК України належним чином не проводилась, всі члени виконкому сільської ради щодо проведення відповідного засідання 25.02.2005 року не опитувались. Згідно оскаржуваної постанови, особа, яка її винесла, фактично стверджує про наявність окремих ознак злочинів в діях певних осіб, та про відсутність належної перевірки доводів заявника. Строки звернення зі скаргою згідно ст. 236-1 КПК України заявником дотримані.
За таких обставин, доводи особи, що подала скаргу, заслуговують на увагу, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена за відсутності до того підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Денисова Олега Сергійовича на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи – задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Київської області О.Васильчика від 10.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Карапишівської сільської ради за відсутністю в їх діях злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України – скасувати, матеріали перевірки направити до прокуратури Київської області для організації додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, представником протягом 7 діб з дня її винесення.
Судя О.Білоцерківець
Секретар О.Шейчук
ПОСТАНОВА
про відмову в порушенні кримінальної справи
м.Київ 21.05.10
Старший прокурор відділу захисту прав майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Київської області, юрист 1 класу Піляй І.В., розглянувши матеріали перевірки за зверненням Денисова О.С., щодо підробки рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами перевірки звернення Денисова О.С. щодо підробки на його думку рішення виконавчого комітету Карапишівської сільської ради № 9 від 25.02.05 прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури області Васильчиком О.О. 10.04.09 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Карапишівської сільської ради, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв’язку з відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В результаті оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.09, Печерським районним судом м. Києва, вказану постанову скасовано.
В результаті додаткової перевірки установлено, що колишній Карапишівський сільський голова Журба В.І., підписав та видав рішення виконавчого Комітету Карапишівської сільської ради № 9 від 25.02.05, яким за приватним підприємством Агротехспілка «України» визнано право власності на нежиле приміщення № 1 загальною площею 437,5 м. кв., що знаходиться в с. Карапиші Миронівського району по вул. Незалежності, 25.
На підставі вказаного рішення Білоцерківським МБТІ 31.05.06 за приватним підприємством Агротехспілка «Україна» зареєстровано право власності на приміщення по вул. Незалежності, 25 в с. Карапиші Миронівського району.
Оглядом журналу реєстрації рішень Карапишівської сільської ради, під № 9 записано рішення 21.02.05, яким надано дозволи Миронівському вузлу поштового зв’язку на здійснення торгівлі товарами першої необхідності та торгівлю тютюновими виробами у відділенні поштового зв’язку с. Карапиші по вул. Незалежності, 23, що також відображено в протоколі засідання виконавчого комітету.
Відповідно до довідки Карапишівської сільської ради в розпорядженні відсутній протокол позачергового засідання виконкому з питань визнання права власності на нежитлове приміщення по вул. Незалежності, 25 за ПП Агротехспілка «Україна» та відсутні будь-які відомості про проведення позачергового виконавчого комітету.
Також до Карапишівської сільської ради письмові заяви та звернення від ПП Агротехспілка «Україна» щодо визнання права власності на нерухоме майно не надходили.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції – заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради – заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.
Відповідно до довідки Карапишівської сільської ради членами виконавчого комітету сільської ради у 2005 році були 9 осіб.
Опитані щодо обставин проведення засідання виконавчого комітету у лютому 2005 року на якому вирішувалось питання про визнання права власності на об’єкт нерухомості по вул. Незалежності, 25 в с. Карапиші члени виконавчого комітету Журба В.І., Руденко С.В., Бобокал О.С., Александров Г.Л., Багрянцев Л.О. пояснили, що у лютому 2005 року на засіданні виконавчого комітету дійсно розглядалось питання щодо підтвердження приватному підприємству Агротехспілка «Україна» права власності на об’єкт нерухомості, що розташований за вказаною вище адресою. За результатами голосування одноголосно вирішено підтвердити право власності на вказане приміщення приватному підприємству Агротехспілка «Україна».
Таким чином, в діях колишнього Карапишівського сільського голови Журби В.І. відсутні ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2. ст. 6, ст.ст. 94, 97, 99, 130 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В порушенні кримінальної справи щодо колишнього Карапишівського сільського голови Журби В.І. відмовити за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
2. Копію постанови направити прокурору Київської області.
3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Старший прокурор відділу захисту
майнових, інших особистих прав
громадян та інтересів держави
прокуратури Київської області І.В.Піляй
Комментариев нет:
Отправить комментарий